憶蓮Live

　　□ 禾刀（武漢 職員）
　　28日，《財經天下》周刊雜誌相關負責人指出：崔永元在美國的調查方法非常業餘，他只問了幾個超市店員，問了一些華人，然後就說美國人吃了十幾年轉基因很可能是謠言。而我們的記者在美國採訪了半個月，做了一篇非常嚴肅、非常專業的調查報道。
　　自從崔永元一根筋地決定深挖轉基因這一問題時，註定他必定走上一條不夠專業的道路，並且在以後的調查工作中，也必然招致“專業”二字的“專業式”質疑乃至“專業式”苛責。方舟子如此，現在的《財經天下》周刊亦是如此。
　　在調查轉基因食品一事上，崔永元至少有兩條可以站得住腳的理由，一是轉基因食品的潛在消費者，二是有著豐富工作經驗的媒體人。特別是作為媒體人，崔永元從事轉基因調查乃合情合理，儘管這次調查並非工作分內之事，但以其媒體職業訓練出來的素養，開展調查工作有何指責的呢？
　　崔永元此番自費赴國外靠腳調查，且專註於消費終端，這樣終端調查結論能否令人信服，還需要從取樣上體現出科學性。但同時也應看到，作為電視媒體人的崔永元，此次調查更像是一次媒體人的街頭採訪，而這在電視媒體工作中司空見慣，為何獨獨崔永元會遭到“專業性”的質疑呢？
　　轉基因問題並不像一些人所指的那樣有科學定論。這也就是講，對轉基因問題可以爭論，可以通過不同方式去瞭解揭開真相，但需堅持基本的學術原則，那便是有事說事，有理擺理，如果動輒試圖以專業的名頭去壓倒別人，這是偽專業的做法。並且不可能因為指責別人的不專業，就足證自己結論的專業和準確性。　　（原標題：崔永元的“業餘”調查並不多餘）