□ 禾刀(武漢 職員)
  28日,《財經天下》周刊雜誌相關負責人指出:崔永元在美國的調查方法非常業餘,他只問了幾個超市店員,問了一些華人,然後就說美國人吃了十幾年轉基因很可能是謠言。而我們的記者在美國採訪了半個月,做了一篇非常嚴肅、非常專業的調查報道。
  自從崔永元一根筋地決定深挖轉基因這一問題時,註定他必定走上一條不夠專業的道路,並且在以後的調查工作中,也必然招致“專業”二字的“專業式”質疑乃至“專業式”苛責。方舟子如此,現在的《財經天下》周刊亦是如此。
  在調查轉基因食品一事上,崔永元至少有兩條可以站得住腳的理由,一是轉基因食品的潛在消費者,二是有著豐富工作經驗的媒體人。特別是作為媒體人,崔永元從事轉基因調查乃合情合理,儘管這次調查並非工作分內之事,但以其媒體職業訓練出來的素養,開展調查工作有何指責的呢?
  崔永元此番自費赴國外靠腳調查,且專註於消費終端,這樣終端調查結論能否令人信服,還需要從取樣上體現出科學性。但同時也應看到,作為電視媒體人的崔永元,此次調查更像是一次媒體人的街頭採訪,而這在電視媒體工作中司空見慣,為何獨獨崔永元會遭到“專業性”的質疑呢?
  轉基因問題並不像一些人所指的那樣有科學定論。這也就是講,對轉基因問題可以爭論,可以通過不同方式去瞭解揭開真相,但需堅持基本的學術原則,那便是有事說事,有理擺理,如果動輒試圖以專業的名頭去壓倒別人,這是偽專業的做法。並且不可能因為指責別人的不專業,就足證自己結論的專業和準確性。  (原標題:崔永元的“業餘”調查並不多餘)
創作者介紹

憶蓮Live

aqrudmmcdfcop 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()